Le blog de Timothée Mervillon

Faut-il faire confiance à Google ?

Disclaimer : Je fais suite à quelques discussions auxquelles j’ai participé ici et là et quelques articles, constituant un buzz sur le web depuis la sortie de Google Chrome. A l’occasion des “dix ans” de Google et des “un an” de l’initiative Bill of rights for Users of the Social Web, il m’a semblé intéressant de réfléchir un peu à cette question.

Je tiens à préciser que je n’ai aucun intérêt chez Google, je suis juste un utilisateur de leurs services parmi tant d’autres (un “gros” utilisateur, sur certains services… ). Si on doit chercher quelque raison qui me pousse à prendre leur défense dans cet article, il faudra plus s’orienter vers l’appréciation de ce qu’ils proposent et font pour le web et le fait d’aimer dépasser les suppositions.

Ainsi, le but de cet article n’est pas d’attirer les trolls pro ou anti Google, mais de passer rapidement des craintes aux enjeux, ce qui à mon sens permettra de relativiser les craintes. Et puis, je ne prétend pas avoir la réponse à toutes les craintes, posez vos questions à Google ou à certains Googlers si vous en avez. Je considère comme crainte, pour reprendre Wikipédia, “l’émotion ressentie généralement en présence ou dans la perspective d’un danger ou encore à l’évocation ou la pensée du danger”. Par dessus tout, j’aime la liberté, et je n’entends me soumettre à aucune simplication protectrice (Charybde et Scylla vous connaissez ?), c’est d’ailleurs une de mes motivations principales concernant cet article.

Le sujet a donc le mérite d’être polémique, mais si vous regardez attentivement la question vous verrez qu’une partie de la réponse que je souhaite y apporter se trouve dans la question (d’ailleurs, pour ceux qui me connaissent bien, vous savez bien que le “il faut” / “il faut pas” est d’un ton un peu trop moralisateur pour que je le choisisse pour son sens premier). Mais partons des bases : Google est omniprésent sur le web, vient de réussir un lancement de produit qui ferait pallir d’envie les meilleurs services commerciaux (1% de part de marché en 1 journée), cumule un capital sympathie assez impressionnant à la fois chez les novices mais aussi chez de nombreux afficionados du web, dérange quelques intérêts souhaitant continuer le business à l’ancienne mais aussi ceux qui essaient de prendre un virage un peu tardivement, fournit des services généralement d’une bonne qualité dans des domaines de plus en plus divers et variés, et connait une excellente croissance sous tous les plans (mis à part celui de la croissance de la croissance, qui tend à se tasser).

Dois-je faire un paragraphe où je vous montre l’intérêt et le gain de confort et de temps à rechercher avec Google, à passer sous GMail, à utiliser Google Calendar, à travailler à plusieurs sur un Google Doc (pour des choses du genre projets universitaires faits à la dernière minute, respectant la loi de Parkinson), à utiliser Google Reader (export dynamique d’une blogroll, lecture sur mobile), Google Webmaster Tools… (et je n’en cite que quelques uns) ? J’ai également plein d’autres outils qui me servent et supportent mon activité web, et je n’hésiterai pas à partir de chez Google (possibilité de sortir les données sur tous les services que j’utilise) si d’autres services de meilleure qualité pointent leur nez, et si Google ne sait pas faire preuve de la réactivité qu’il a montré jusqu’ici en terme d’ajout de fonctionnalités.

Il est vrai que les services de Google couvrent un panel assez impressionnant de notre activité numérique, cette dernière n’étant qu’un support de notre vie réelle, contenant de vraies informations sur nous et sur les gens que nous connaissons. Est-ce pour cela qu’ils sont mauvais, critiquez plutôt le principe fondateur du web, qui met cela en avant… Ils ont un modèle d’entreprise innovant, qui marche et ils devraient se cantoner à une couverture de services minimaliste, alors qu’ils se sont fixés comme objectif de rendre disponible l’information dans le monde ?

Parfois je m’interroge à la suite de certaines diatribes anti-Google (de types vidéos super stylées), dont la qualité et la réalisation sont vraiment impressionnants… Cela amène la question de savoir s’il n’y a pas des lobbies puissants que Google dérange et qu’à défaut de pouvoir le concurrencer sur son terrain, la tactique soit d’entretenir les suspicions et d’alimenter les rumeurs non fondées. Quitte à entretenir les craintes via un réseau de personnes sensibles à ces dérives potentielles, utilisées malgré elles dans une bataille de géants. Je précise que je suppose, et qu’en tant que supposition ça pèse donc pas lourd . La particularité d’une rumeur non fondée, c’est qu’il est difficile de la démonter, puisque chaque tentative dans ce sens est systématiquement vue comme manoeuvre d’enfumage par les détracteurs.

Comme je le dis souvent, le web a ceci de fabuleux qu’il est réactif, concurrentiel, démocratique et de plus en plus transparent. Chaque utilisateur a la capacité de choisir, en ayant pour information le filtre de connaissances qu’il a choisi d’appliquer sur cette gigantesque masse d’information. Il y en aura qui auront un avis plus pertinent que d’autres, mais il faut rapporter cela à leur utilisation. Les époques de croyance aveugle dans les grands endoctrinements lissant les choix de chacun sont terminées (voir à ce sujet l’excellent livre de Francis Pisani et de Dominique Piotet, Comment le web change le monde ), nous vivons à une époque d’affirmation de l’individualité avec ses préférences et ses particularités. Mais je m’évade, je m’évade…

Tout le monde n’est pas doté d’une self-esteem importante ni d’un QI du côté droit de la courbe gaussienne mais le web incite à relativiser, à confronter, et si Google abusent ils verront leur nombre d’utilisateurs diminuer. Et leurs revenus aussi. Et donc ils changeront de stratégie. Pas plus compliqué. Par ailleurs je ne connais personne qui utilise tous les services de Google, aussi bien dans mes connaissances « geeks » que chez « le reste des mortels ». Tout le monde se compose sa sauce…

Ainsi, pour moi la meilleure garantie que Google ne soit pas “evil”, ce n’est pas seulement que cela soit un de leurs principes fondateurs mais surtout le fait que cette entreprise fasse 99% de son chiffre d’affaires grâce à la pub (donc grace à la popularité) et que rien ne reste caché bien longtemps sur le web aujourd’hui. C’est ma meilleure garantie. L’envie dusse-t-elle leur prendre, ils ne pourront pas jouer avec nos données, ceci serait bien trop risqué pour leur activité et les ferait tomber dans une spirale de décroissance dont ils sortiraient bien affaiblis. Voilà pour le garde fou qui me permet d’utiliser sereinement ce dont j’ai envie. Avec la même logique, je suis beaucoup plus circonspect sur l’utilisation potentielle de nos données que pourraient faire certains services qui débutent et qui prennent donc moins de risque au niveau de la réputation (ceci toujours avec le pré-supposé non démontré que l’exploitation des données personnelles est une vraie mine d’or).

Enfin, je doute qu’il soit si facile avec les données aggrégées de « profiler » un utilisateur et d’en tirer avantage, ceci outrepassant sa volonté… Dans mon entreprise je fais partie d’une communauté interne qui s’efforce de propulser les outils collaboratifs… si le gain en connaissances des employés était potentiellement si important, on aurait aucun mal à vendre ces usages aux entités dirigeantes de la compagnie alors que tous nos services sont aggrégés sous un SSO… il faut constamment apporter des preuves de l’intérêt business, alors arrêtons les fantasmes intellectuels hein.

J’utilise les services qui me plaisent, mes données résident généralement dans les nuages, fussent-ils fournis par Google ou non. Lorsque je choisis Google cela est du à la qualité de leur services, à leur écoute des besoins et envies des utilisateurs, possédant une bonne disponibilité, et innovants. Quand aux conditions entourant ceux-ci, notamment concernant Chrome, Google s’en est expliqué récemment. Après on les croit ou pas, chacun fait son choix. Concernant les pubs de Google, générés en fonction du contenu ou non, je dois dire qu’elles sont loin d’être irrésistibles, je clique dessus avec un intérêt réel très rarement (je ne vais pas le dire trop fort mais ce que je fais fréquemment c’est cliquer dessus pour fermer la page en question quelques secondes après [mais chut hein] c’est juste histoire que je rapporte un peu d’argent à Google pour leur service…).

Ce qu’il fallait lire comme titre était donc “Est-il nécessaire de pouvoir faire confiance à Google ?” et à mon sens la réponse est non (à la question modifiée hein…). Pour tous ceux qui sont des bidouilleurs, n’hésitez pas à vous poser des questions, à disséquer les services de Google (les produits à installer sont Open Source hein, pas comme d’autres), et à partager ce que vous y trouverez. Pour ceux qui préfèrent vivrent dans la paranoia, utilisez ce qui rentre dans ce cadre étroit et n’imposez pas vos choix à autrui, que ce soit directement ou en vous érigeant en dernier rempart du monde libre (alors que vous proposez une alternative réellement liberticide).

Maintenant, je respecte le point de vue et la liberté de chacun, et je me garderai bien de vous affirmer que ce que j’ai exposé ici serve d’exemple à suivre. Réfléchissez en croisant le maximum de sources d’information et faites vos propres choix, utilisez ce qui vous apporte, sans vous arrêter au nom du fournisseur qui le propose. Nul doute que cela et l’environnement concurentiel contribueront à un web plus transparent, plus tourné vers l’utilisateur et ses droits.

Tags: google, opinion, réflexion, web2.0   Posted in Internet et Web

Webdeux Connect le 11 Octobre 2008

Comme vous le savez surement le Webdeux Connect se tiendra le 11 Octobre prochain. Qu’est ce que le Webdeux.Connect demanderont certains ?

Hé bien c’est l’occasion de rencontrer des gens de divers profils mais qui ont comme passion commune le web, et qui gravitent autour de webdeux.info, ou bien autour des gens qui en connaissent d’autres qui eux gravitent autour de webdeux.info … et ainsi de suite. A noter que le networking est facilité par le port de tee-shirts nominatifs, permettant de mettre rapidement un visage sur un nom… ou l’inverse.

Concrètement le webdeux connect se déroulera le 11 octobre prochain de 8h30 à 20H à L’Usine et est organisé par Jean François Ruiz . Vous trouverez plus d’infos sur le billet de présentation ici et des précisions ici. Pour l’inscription c’est par là.

Je devrais y être toute la journée, accompagné de quelques potes de promo (tarif à -50% pour les étudiants) auxquels j’ai parlé de l’évènement, et je retrouverai avec plaisir des connaissances étendues IRL.

Tags: networking, web2.0, webdeux.connect   Posted in Internet et Web

Problématique de mon mémoire de fin d’études

Voici, en “avant-première” la problématique de mon mémoire de fin d’études. Je partagerai mon mémoire la semaine prochaine.

By the way, connaissez vous des services pour partager un document de façon un peu “Web2″, du genre slideshare mais pour les .doc ou .pdf ?

Web 2.0 et Entreprise 1.0 ?

Popularisé par des services comme Facebook, LinkedIn, Viadeo, … les plateformes de réseau social à la sauce Web 2.0 frappent aux portes de l’entreprise. Mais les DSI, qui ne sont pas des Digital Natives[1], ont plutôt tendance à freiner leur entrée. 20% des entreprises ont ainsi bloqué l’accès de leurs employés aux réseaux sociaux au courant du mois de Février 2008[2].

Le cabinet d’analyse Gartner prévoit ainsi qu’à l’horizon 2009, près de 6 projets liés aux technologies de l’information sur dix incluront la collaboration des fournisseurs, des partenaires, et même des clients.

Mais pour toute entreprise, il y a un vrai gain en termes d’usages à réaliser. Le volet dit “social” du Web 2.0 parvient à rendre le web participatif et à transformer ses utilisateurs en acteurs. Beaucoup d’entreprises butent sur le manque d’adhésion des utilisateurs en cherchant à mettre en place de coûteux systèmes de gestion des connaissances, et travaillent sur des logiques hiérarchiques pour faire travailler leurs employés en réseau, luttent pour capitaliser les connaissances accumulées lors d’un projet et pour trouver des expertises à la suite d’appels d’offres. N’y a-t-il pas là un enjeu majeur pour les entreprises, étant a priori composées de « collaborateurs » ?

Pendant ce temps, sur le web, les usages issus de ce qu’il est convenu d’appeler le Web 2.0 ont réussi au contraire à faire participer les utilisateurs, que ce soit pour travailler sur un document partagé (Zoho, Google docs) partager des connaissances (Wikipédia, Knol), classifier des ressources (del.icio.us et dmoz), partager des photos (Flickr), informer (digg et wikinews), se faire connaître (blogs), constituer des réseaux sociaux (Facebook, LinkedIn, Viadeo), fournir du support technique (newsgroups, forums et listes de discussions), développer des logiciels de manière distribuée (SourceForge, Savannah) échanger des services intellectuels (Amazon Mechanical Turk, Yahoo! Answers).

Mais prenons un peu de recul, analysons le phénomène du réseau social sur le web, pour le comparer aux besoins actuels de l’entreprise en matière de réseau et voir ce que pourrait englober le concept d’entreprise 2.0. Nous verrons que l’évolution dans les technologies a apporté une évolution dans le comportement et comment à partir de critères techniques on en revient à la véritable mission de l’informatique, à savoir organiser l’information. Les internautes ont changé, pour ne plus être de simples consommateurs d’informations, mais qui s’affairent à la créer, en s’organisant autour de communautés.

Internet est né il y a plus de 25 ans, mais il a été utilisé au départ comme un moyen de communication traditionnel. C’était un mass-media comme les autres. Mais les particularités rendues possibles par l’internet ont progressivement commencé à être utilisées. Récemment, les aspects techniques rédhibitoires au partage d’information par tout un chacun ont été supplantées par des plateformes conviviales et accessibles à tous.

Ceci a permit aux internautes de se concentrer sur la mise en commun d’intérêts et le partage de l’information qu’ils aiment. Avec les possibilités des langages web actuels, on peut considérer qu’il n’y a pratiquement pas de limites aux inventions que le mouvement social a actuellement engagées. La technologie a définitivement révolutionné la communication vers plus d’ouverture.

Ainsi, toutes ces caractéristiques sont des réalités de l’internet. Aujourd’hui, les entreprises s’ouvrent aux nouvelles technologies. Comment vont-elles confronter cette gestion de l’information au départ volontairement verticale aux croisements que les utilisateurs vont amener à travers les usages et pratiques qu’ils ont acquis dans leur expérience personnelle de l’information ?

De ces différents éléments j’ai dégagé la problématique suivante :

Quelle valeur ajoutée en entreprise pour les technologies et usages du web2.0 ?

Ce mémoire sera ainsi l’occasion d’analyser cela sous plusieurs axes, celui des technologies, celui du comportement des utilisateurs, et celui des méthodes ou des processus mais également à la lumière du contexte d’IBM, qui a été très enrichissant sur ces domaines.

[2] Source : Le monde Informatique, article paru le 12/03/2008

Tags: entreprise2.0, ibm, miage, réseaux-sociaux, thesis, web2.0   Posted in General